Вопрос #65841
Жалоба на «распорядительные действия судьи»
Автор:
Суть вопроса:
Я искал решение в интернете, на другом сайте встретил похожую ситуацию (запрещение задавать вопросы), там советовали писать жалобу председателю суда и в ККС. Председатель областного суда занял такую позицию: это поведение судьи относится к распорядительным действиям, имеющим целью наиболее полное и всестороннее рассмотрение дела, ссылаясь на ст. 143 КАС (хотя в результате наоборот – мне помешали полно и всесторонне дело раскрыть), и поэтому он не имеет права вмешиваться, а все действия судьи должны быть обжалованы только в следующей инстанции. Причем заметил, что эти действия «в полной мере согласуются» со ст. 307 КАС, законом о статусе судей и Кодексом судебной этики. Т.е. решил просто не замечать всего, что я перечислил.
В ККС ответили то же самое: доводы «не содержат сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка», поскольку являются оценкой процессуальных, распорядительных действий судьи. Оставили без рассмотрения на осн. п. 3 ст. 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
Я перечислял в жалобе:
1) нарушение п. 1 ст. 3 закона «О статусе судей в Российской Федерации», т.к. КАС – фед. закон
2) нарушение п. 1, п. 2 и п. 6 ст. 10 Кодекса судейской этики, т.к. несоблюдение состязательности сторон
3) нарушение п. 3 ст. 11 Кодекса судейской этики, т.к. вести процесс вразрез с КАС – это явно не «должным образом», как требует данная статья.
Понятное дело, что такие нарушения не потянут на отмену решения.
Собираюсь обращаться в Высшую ККС, как сформулировать доводы и просительную часть, чтобы у них не было варианта уклониться таким же образом? Меня явно обманули и соврали в протоколе, это стоит хотя бы замечания?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
В апелляции НЕ задаются вопросы сторонами другой стороне. Ни в гражданском судопроизвожстве. ни по КАС.
КАС: После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает административный истец.
6. После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств или по своей инициативе исследует имеющиеся в административном деле доказательства и принятые им новые доказательства.
7. По окончании выяснения обстоятельств административного дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
Нигде не сказано про возможность задавать вопросы сторонами.
замечание вам сделали правильно.
Возможность задавать вопросы сторонами обусловлена ст. 45 КАС, в апелляционной инстанции процесс ведется по правилам, предусмотренным для первой инстанции.
"замечание вам сделали правильно"
С этим не соглашусь.
Да не беспокоитесь, изучил.
"Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции"
О запрещении задавать вопросы нигде не написано. Принцип "не запрещено - разрешено" вам известен?
Ну удачи Вам в Вашем бестолковом труде. Получите отписку. Меня в Российском судопроизводстве давно НИЧЕГО не удивляет.
Вы сами пишите - Понятное дело, что такие нарушения не потянут на отмену решения. И смысл тогда делать телодвижения???
Зря вы беретесь советовать, если в вопросе не разбираетесь. Потом еще парфянские стрелы пускаете...
"Получите отписку"
Вот я и спрашиваю совета у опытных людей, как этого избежать.
"И смысл тогда делать телодвижения???"
Можно, конечно, и терпилой оставаться, когда приказывают снимать штаны и нагибаться - молча снимать и нагибаться. Но мне что-то не хочется.
Да никак вы не избежите отписки. А в данном вопросе я разбираюсь и я являются реалистом. И мне не прикажут снять штаны и нагибаться - статус у меня другой. Терпилой я не буду. Я терпилам помогаю. За деньги. Большие деньги. Ничего личного. Просто бизнес.
"Да никак вы не избежите отписки"
Понятно ваше мнение. Благодарю.
"в данном вопросе я разбираюсь"
Ну не знаю даже. Реальность парой постов выше говорит о другом. Вы, как реалист, несомненно поймете.
"И мне не прикажут снять штаны и нагибаться - статус у меня другой"
На это хочется ответить цитатой - Никогда не говори никогда.
Здравствуйте, вы можете подавать ходатайство об уточнении конкретных обстоятельств, отмечая, что они имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела. В случае отклонения апелляционной инстанцией вашего ходатайства в материалах дела оно будет и в последующим позволит вам эффективно обжаловать судебное решение в кассационной инстанции по кассационным основаниям.
Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.
Т.е. по этому ходатайству суд сам должен будет отобрать сведения у ответчика? Но это же осуществимо наверно только в ходе заседания, а у меня 2 инстанция уже приняла решение.
Мой вопрос все-таки немного о другом. Я хотел узнать, действительно ли подобные "процессуальные действия", нарушающие всё, что можно нарушить, не являются дисциплинарным проступком? Ведь реагирование на подобное - прямая обязанность председателя суда и ККС, а они пишут, что это не в их компетенции. Отсюда и мой вопрос, как сформулировать доводы и просительную часть для Высшей ККС.
Как пояснил ВС, ординарные неумышленные судебные ошибки, не дискредитирующие допустивших их лиц (которые возникают в рамках судейского усмотрения в ходе разрешения конкретного дела при оценке доказательств, толковании и применении правовых норм и подлежат исправлению вышестоящими инстанциями), не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям и служить основанием для дисциплинарного взыскания
См. Верховный Суд Обзор судебной практики по рассмотрению административных дел о привлечении к дисциплинарной ответственности судей в 2017–2018 гг. и первом полугодии 2019 г. (утв. Президиумом ВС РФ 18 декабря 2019 г.),
Так то "ординарные неумышленные". А откровенный обман (судья не могла не знать ст. 45 КАС) и нарушения равенства сторон и принципа состязательности (повторяю, было еще несколько нарушений, показывающих, что она явно на стороне ответчика - и они исчезли из протокола)? Это не дискредитирует допустившее их лицо?
Что значит видите? Если дело только в трактовке умышленности, то мне просто нужно обратиться за другим мнением, о чем я и говорил в первом посте. А то, что судьи в областном суде будут прикрывать друг друга - понятно с самого начала. Мой вопрос в том, как именно обращаться.